Avis

Nov 17, 2023

Publicité

Supporté par

Serge Schmemann

Par Serge Schmemann

M. Schmemann, membre du comité de rédaction, était le chef du bureau du Times à Moscou dans les années 1980 et 1990 et est l'auteur de « Echoes of a Native Land : Two Centuries of a Russian Village ».

Selon des informations diffusées samedi, l'Agence internationale de l'énergie atomique dispose d'une équipe d'experts prêts à visiter la centrale nucléaire ukrainienne de Zaporizhzhia dans quelques jours. Ce ne serait pas une minute trop tôt : des obus d'artillerie tombent avec une régularité effrayante dans et autour de l'installation, la plus grande centrale nucléaire d'Europe.

Lors de la dernière alerte, les bombardements de jeudi ont endommagé des lignes électriques externes, menaçant une alimentation électrique critique de l'installation. Des techniciens ukrainiens ont pu reconnecter la centrale au réseau électrique national vendredi, évitant ainsi une catastrophe.

La santé mentale est difficile à vendre dans une guerre dans laquelle la Russie mène une campagne de terre brûlée pour mettre l'Ukraine à genoux, et l'Ukraine se bat pour sa survie. Pourtant, le récent accord autorisant les expéditions de céréales hors d'Ukraine a démontré que la pression internationale sur la Russie pour empêcher le conflit de s'étendre au-delà des champs de bataille peut fonctionner. Et avec Tchernobyl comme souvenir traumatisant partagé, les Russes et les Ukrainiens connaissent mieux que la plupart des autres nations l'horreur d'une catastrophe nucléaire.

J'étais le chef du bureau du Times à Moscou lorsque Tchernobyl a éclaté en avril 1986, et je me souviens bien de la peur inquiétante d'une menace mortelle invisible imprégnant l'air pur du printemps. Trente-six ans plus tard, environ 1 000 milles carrés autour de l'usine blessée sont toujours bouclés en tant que zone d'aliénation. Il ne fait aucun doute que ces souvenirs sont à l'origine des informations selon lesquelles l'Ukraine prépare des plans d'évacuation pour environ 400 000 personnes vivant à proximité de l'usine de Zaporizhzhia.

Zaporizhzhia est un modèle plus moderne et beaucoup plus sûr que Tchernobyl, théoriquement capable de résister à des dommages bien plus importants. Mais le potentiel d'une catastrophe massive lorsque des obus mortels atterrissent parmi les réacteurs nucléaires, les tours de refroidissement, les salles des machines et les sites de stockage de déchets radioactifs est réel et présent.

Saisie par les Russes peu après avoir envahi l'Ukraine il y a six mois, l'usine tentaculaire sur le fleuve Dnipro est désormais en première ligne de la guerre. Un rapport du Times publié mardi a détaillé ce que cela signifie : des obus d'artillerie explosent et des balles traçantes traversent le complexe, tandis qu'une équipe squelettique de techniciens ukrainiens entretient l'usine sous les canons d'environ 500 soldats russes.

Le Times a rapporté que lors de l'invasion russe initiale, une balle de gros calibre a percé une paroi extérieure de l'un des six réacteurs, tandis qu'un obus d'artillerie a frappé un transformateur électrique rempli d'huile de refroidissement inflammable à un autre. La perte d'alimentation électrique de l'usine aurait pu entraîner une fusion. Heureusement, il ne s'est pas enflammé.

Le directeur général de l'AIEA, Rafael Mariano Grossi, a récemment décrit sept conditions indispensables essentielles à la sûreté et à la sécurité nucléaires, parmi lesquelles l'intégrité physique de la centrale, l'alimentation électrique hors site, les systèmes de refroidissement et la préparation aux situations d'urgence. "Tous ces piliers ont été compromis, voire entièrement violés, à un moment ou à un autre de cette crise", a-t-il averti.

La centrale – et toutes les autres centrales nucléaires ukrainiennes et toutes les centrales nucléaires du monde entier – devraient idéalement être considérées comme une zone démilitarisée. C'est essentiellement ce que les responsables de l'ONU ont réclamé. Mais c'est un défi de taille dans une guerre d'usure et de survie. Un objectif plus immédiat, urgent et réalisable est que les experts réunis par l'Agence internationale de l'énergie atomique entrent dans la centrale.

L'AIEA, les Nations Unies et les dirigeants occidentaux ont organisé une telle mission. L'Ukraine et la Russie prétendent qu'elles sont pour. Mais faire reculer des ennemis mortels ne s'est pas avéré facile. Au lieu de cela, les bombardements se sont intensifiés ce mois-ci, accompagnés d'une guerre des mots.

Les Ukrainiens, rejoints par le secrétaire d'État Antony Blinken, ont accusé les Russes d'utiliser la centrale comme "bouclier nucléaire" pour les troupes, les armes et les munitions, et de tirer à l'intérieur et autour de celle-ci. Les Russes ont accusé les Ukrainiens d'avoir tiré sur une usine qu'ils disent que les soldats russes protègent.

Dans un acte de chutzpah sans surprise, la Russie a convoqué cette semaine une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies pour diffuser ses affirmations, ce qui a poussé l'ambassadeur d'Ukraine à déplorer avoir perdu "plus d'une heure à écouter une flopée d'extraits sonores fictifs".

Il est pratiquement impossible de déterminer qui tire. Mais le fait est qu'il n'y aurait aucune menace de catastrophe nucléaire si la Russie n'avait pas envahi l'Ukraine, et le danger cesserait rapidement si les Russes partaient.

Après des semaines de désaccord entre la Russie et l'Ukraine sur la façon dont l'AIEA entrerait dans l'usine, des experts sont prêts à vérifier son fonctionnement et à proposer comment la rendre aussi sûre que possible.

L'Ukraine a demandé que des experts militaires et nucléaires internationaux soient stationnés en permanence sur le site pour s'assurer que la centrale électrique et ses environs immédiats sont sûrs et exempts d'armes lourdes. Ce sont des préoccupations légitimes et des demandes justes; La Russie a cependant rejeté la création d'une zone démilitarisée autour de la centrale.

Mais ce sont des différences qui peuvent être résolues, "par des négociations tranquilles", si les deux parties s'accordent sur l'impératif plus large d'éviter une catastrophe nucléaire, qui serait aussi désastreuse pour la Russie que pour l'Ukraine ou tout autre territoire que les radiations pourraient atteindre.

Le Times s'engage à publier une diversité de lettres à l'éditeur. Nous aimerions savoir ce que vous pensez de cet article ou de l'un de nos articles. Voici quelques conseils. Et voici notre e-mail : [email protected].

Suivez la section Opinion du New York Times sur Facebook, Twitter (@NYTopinion) et Instagram.

Serge Schmemann a rejoint le Times en 1980 et a travaillé comme chef de bureau à Moscou, Bonn et Jérusalem et aux Nations Unies. Il a été rédacteur en chef de la page éditoriale de The International Herald Tribune à Paris de 2003 à 2013.

Publicité